PLANTAS NUCLEARES PARA GENERAR ELECTRICIDAD EN VENEZUELA. - NOV 2010

COMENTARIO REFERENTE A LA CONSTRUCCIÓN DE PLANTAS NUCLEARES PARA GENERAR ELECTRICIDAD EN VENEZUELA. - NOV 2010

Trabajé por 36 años ininterrumpidos en el Reactor Nuclear de Investigación del IVIC. por lo que modestamente quiero hacer algunos comentarios, respecto a lo que actualmente se está comentando en Venezuela respecto al reinicio de la energía nuclear.

El RV-1 (Reactor Venezolano 1) fue construido para hacer investigación, producción de isótopos radiactivos y formación de especialistas en esa área. Tenía una potencia de 3MW.T. (3 Megavatios Térmicos), que para ser de investigación, era un reactor bastante potente y uno de los primero que se construyó en Latinoamérica, gemelo del GEN -1, reactor de investigaciones de la Junta de Energía Nuclear Española, además, hay que hacer notar que en 30 años, JAMÁS hubo un incidente peligroso en la instalación.

Al principio, había personal estadounidense y venezolano, ya que fue vendido por la General Electric Corp. USA, pero después de las pruebas iniciales de funcionamiento y puesta en marcha (criticalidad), este personal extranjero se fue y el RV-1 quedó en manos de personal venezolano. Estuvo en operación desde los años 60 hasta los 90 donde se apagó indefinidamente por falta de interés de las autoridades tanto del Alto Gobierno de la época como de las del IVIC. Hoy en día, no sólo está semi-desmantelado, sino que se hicieron modificaciones de obras civiles importantes en su ediificio de contención, para instalar una planta de irradiación de Cobalto-60, que se usa principalmente para hacer esterilizaciones de material médico y de otros tipos. Volver el RV-1 a su situación original, es casi imposible, debido a las grandes modificaciones que se hicieron, Ponerlo en operación costaría mucho más de lo que costó toda la instalación por aquellos años 50-60.

Escuché que el reactor que quieren comprar ahora, es ruso de los llamados “de potencia" de 500 MW.E. (Megavatios Eléctricos) Aunque también se dice que son 2 de 1.200 MW.E. cada uno. Estos son reactores para producir, entre otras cosas, electricidad, además son reactores que "queman" un combustible, Uranio-235 enriquecido y a la vez producen otro llamado Plutonio-239. Todo esto involucra instalaciones muy complejas que no se hacen de un día para otro, y que su construcción podría durar de 7 años en adelante según la complejidad de las plantas que se quieran instalar.

Ahora, pregunto: ¿Si teníamos un reactor nuclear para formar personal en esta especialidad? - ¿Por qué tuvo que ser paralizado y semi-desmantelado después de todos los millones de dólares que costó, más el gasto que representó formar a todo el personal que pasó por las instalaciones y que ahora se perdió? Creo que la respuesta es: Por falta de autoridades con planificación y visión muy a futuro.

Recuerdo en aquella época (60 -70), cuando se hablaba de construir un reactor para generar electricidad, que por cierto, proyectado para La Gran Sabana, por el Gobierno del Gral. Marcos Pérez Jiménez también, los opositores a esta tecnología decían que - ¡ para qué ! – Si teníamos grandes recursos hidráulicos (Guri), para general electricidad y venderla o regalarla a nuestros vecinos. Pues bien, Ahora se han dado cuenta que podríamos quedarnos a oscuras por largo tiempo, si se produjera una sequía como la ocurrida recientemente, fenómeno natural que por supuesto no tiene nada que ver ni con la tecnología, ni con el mantenimiento, ni con las inversiones, etc.

Las plantas termo-eléctricas, que trabajan con combustible de petróleo (Fuel oil o gas) o con carbón, son útiles para usarse en cortos períodos de tiempo como plantas auxiliares, pero no para largos meses, debido a que se necesitarían millones de litros de Fuel oil para mantenerlas en funcionamiento continuo. Imagínense la fila de gandolas cisternas cargadas de este combustible durante meses, para cargar los tanques de estas plantas eléctricas en todo el país !...... Es algo imposible de realizar. ¿ Usted no cree que en vez de quemar toda esa cantidad de millones de litros de combustible en esos generadores, sería mejor aprovechar ese petróleo para hacer fertilizantes, fibras textiles, plásticos, etc. ? La planta termo-eléctrica de Tacoa, que alimenta parte de Caracas, consume 30.000 barriles semanales de Fuel oil, equivalente a un barco semanal cargado de este combustible, para tener un total de generación eléctrica de 1.600 MW. cuando trabajan todas las turbinas perfectamente.

¡ Imaginemos ahora que por alguna razón, se presentara el caso de que por una o dos semanas no llegara el barco a Tacoa !.... Sencillamente la planta se pararía y quien sabe que medidas tendrían que tomar las personas que saben de esto, para no dejar a oscuras a parte de Caracas. Hay que hacer notar, que estas plantas termo-eléctricas funcionan también con gas, pero resulta que según tengo entendido, el gas no llega con regularidad, al menos a Tacoa, ya que Venezuela no es un fuerte productor de gas natural.

Si existen 30 países con 432 centrales nucleares ¿ por qué no pueden existir 31 países con 433 centrales nucleares, digamos para el 2017 ó 2020 ? ¡ Qué ha habido accidentes ! – SI - ¿ Y en cuál industria del planeta no ha habido accidentes ? En Tacoa hubo un accidente horroroso donde fallecieron cantidad de personas. En Chernóbil, es verdad, hubo 200.000 muertes y hay otros 93.000 que supuestamente se espera mueran de cáncer. Único accidente importante relacionado con centrales nucleares en el mundo. ¿Sabe usted cuantas personas han muerto en accidentes aéreos desde que se inició la aviación en 1903? Ha habido 17.369 accidentes aéreos en 90 años de aviación (1993). (Dato obtenido por Internet) Supóngase que en cada accidente murieron en promedio 20 personas (recuerde que hay aviones que han caído con 300 personas a bordo sin haber sobrevivientes), pero imaginemos que son 20 personas por accidente, esto equivale a 347.380 muertes. ¿Vamos a eliminar los aviones y volver a los “vapores”, como se les decía antes a los barcos ? Si a esto le sumamos las muertes por accidentes ferroviarios, automovilísticos, navales, guerras, minería, terremotos, etc. las muertes por accidentes nucleares han sido pocas en comparación. Fíjense en la seguridad de estas plantas, que en el accidente de la central nuclear de Three Mills Island en Estados Unidos no hubo victimas fatales. Ha habido otros accidentes nucleares pero muy aislados e insignificantes desde el punto de vista de víctimas. Si ponemos en una balanza el riesgo que significa una central nuclear y en el otro lado el beneficio que produce, la balanza se inclinaría hacia el lado del beneficio. Hoy en día, la única forma LIMPIA (sin contaminar la atmósfera) de generar grandes cantidades de energía eléctrica cuando se han agotado las reservas hidráulicas, es con técnicas nucleares. Hasta ahora no hay otra forma (a menos que queramos quedarnos a oscuras). Las técnicas eólicas, solares, mareomotrices, etc. hasta hoy, no pueden competir con las centrales nucleares, no pueden alimentar permanentemente grandes poblaciones, por lo que no son viables para sustituir a estas centrales. Al observar la tabla anexa, se destacan 432 centrales nucleares en el mundo hasta el año 2008. ¿Sabe usted por qué esos 30 países usan esas centrales y no otras? Pues porque no tuvieron más alternativa. Hicieron estudios económicos, de eficiencia, de riesgos, etc. y resultó que la energía nuclear fue la más conveniente, de lo contrario no hubiesen gastado todo el dineral que costaron esas instalaciones. Entonces, ¿Por qué no podemos nosotros reiniciarnos en el campo de las centrales nucleares para generación eléctrica, sobre todo en el sur profundo del país, donde no hay acceso al mar?

Alberto Javier

CENTRALES NUCLEARES EN EL MUNDO

FUENTE: ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA 2008

HASTA EL AÑO 2008
P a í s	Cantidad	MW (netos)
1. Estados Unidos	104	100.683
2. Francia	59	63.260
3. Japón	55	47.278
4. Rusia	31	21.743
5. Alemania	17	20.470
6. R. Corea	20	17.647
7. Ucrania	15	13.107
8. Canadá	18	12.577
9. Reino Unido	19	10.097
10. Suecia	10	8.996
11. China	11	8.438
12. España	8	7.450
13. Bélgica	7	5.824
14. India	17	3.782
15. R. Checa	6	3.634
16. Suiza	5	3.220
17. Finlandia	4	2.696
18. Bulgaria	2	1.906
19. Hungría	4	1.859
20. Sudáfrica	2	1.800
21. Brasil	2	1.766
22. Eslovaquia	4	1.711
23. México	2	1.300
24. Rumanía	2	1.300
25. Lituania	1	1.185
26. Argentina	2	935
27. Eslovenia	1	666
28. Países Bajos	1	482
29. Pakistan	2	425
30. Armenia	1	376

TOTAL 432 REACTORES NUCLEARES EN FUNCIONAMIENTO HASTA EL AÑO 2008.